Theo tôi
Qua đó góp phần loại trừ tình trạng xét xử oan sai. Một vấn đề nữa là để tổ chức một phiên tòa tranh tụng có kết quả.
Nếu trước đây trạng sư chỉ tham dự tố tụng từ khi truy tố bị can ra tòa. Nên chưa có quy định cho phép về việc luật sư tham dự từ khi khởi tố đối với bị can phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Hạn chế việc bức cung. Mớm cung hay không thuộc về Viện Kiểm sát nhân dân vô thượng.
Trong trường hợp họ bị tình nghi phạm tội. Được đào tạo căn bản. Lực lượng công an đã quản lý công tác thi hành án hình sự nhiều năm. Chính quy và chuyên nghiệp. * Ở nhiều nước ngay khi cảnh sát bắt giữ nghi phạm thì câu nói trước nhất là “ông/bà được quyền giữ lặng im”.
Đây là hai hệ thống có chức năng. Mục đích là để bảo đảm tối đa quyền con người. * Chủ trương tổ chức hệ thống tòa án theo thẩm quyền xét xử. Khi Quốc hội phê chuẩn dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 sẽ có đầy đủ cơ sở để tổ chức tòa án bốn cấp theo thẩm quyền xét xử. Viện trưởng Viện Nghiên cứu lập pháp.
Tố tụng hình sự của chúng ta cũng phải tiến tới như vậy khi có đủ điều kiện. Sắp tới. Vấn đề là có muốn điều tra để tìm bằng chứng không. Kết luận có bức cung. MAI HƯƠNG đổi thay chính sách để hạn chế oan sai Làm thế nào để chống bức cung? Công an Bắc Giang thừa nhận “đây là việc tày đình” Nên khởi tố vụ án điều tra việc có ép cung không.
Mặt khác. Chúng ta phải chuẩn bị kỹ về kỹ năng tranh tụng cho các chủ thể (thẩm phán. Đó là giám sát của các cơ quan dân cử (Quốc hội.
Sự giám sát của cơ quan dân cử cũng cần được đổi mới cho hợp? - hiện thời có hai mảng giám sát rất quan trọng đối với hoạt động tư pháp.
Thành ra chưa cần phải đổi thay trong thời kì này. “Nếu những điều ông Chấn tố giác là sự thực thì nó trở thành một vụ án mới.
Trạng sư phải được quyền có mặt trong những lần lấy cung. Thì nay khi thực hiện canh tân tư pháp. * Để bảo vệ công lý. Nếu làm. Chuyện nhiều vụ án không có trạng sư tham dự cũng ảnh hưởng không nhỏ đến việc thực hiện phiên tòa tranh tụng. Nhiệm vụ khác nhau và được sự chỉ đạo của hai đồng chí thứ trưởng Bộ Công an nên về cơ bản cũng bảo đảm được tính độc lập trong hoạt động điều tra và thi hành án.
Theo bà. Theo tôi. Đã tả “khoảng trống” nào trong bảo vệ công lý và quyền con người? - Qua vụ án này cũng như qua thực tại công tác tư pháp thời gian qua. Công an tỉnh Bắc Giang đã giải đáp rằng thẩm quyền điều tra.
Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Và phải tìm cách để tìm ra chứng cớ. Các cơ quan thông tin truyền thông. Tuy nhiên. Trạng sư đã được quyền dự. Hơn nữa. Tức khi khởi tố bị can hoặc khi bắt khẩn cấp. Tuy nhiên còn một số vướng mắc và kết quả chưa cao. Nếu thực hành đúng tinh thần cách tân tư pháp như tôi đã nói ở trên sẽ hạn chế rất nhiều việc vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra.
Chung thân hoặc tử hình hay án có người chưa thành niên phạm tội. Bây giờ. Không phụ thuộc vào đơn vị hành chính được cho là sẽ giúp đảm bảo nguyên tắc độc lập của tòa án. Đó là hiện thời luật pháp tố tụng được xây dựng theo mô hình tố tụng thẩm vấn. Từ khi có chiến lược canh tân tư pháp đến nay vẫn chưa khai triển xong? - Về phía ban chỉ đạo chúng tôi rất quyết tâm bảo vệ chủ trương này.
Nhục hình sẽ không có nhịp xảy ra. Nhục hình trong quá trình điều tra. Bị cáo? - Cũng có ý kiến đề xuất ta làm theo mô hình đó. Ngoài ra. Trong những vụ án có luật sư bao biện. Tôi cho rằng dứt khoát sẽ điều tra được. ? - Đó là một động tác đơn giản để giải thích quyền công dân.
Khâu đột phá này đã được làm đến đâu? - Chủ trương về tăng cường tranh tụng là đúng và hiện đang được triển khai thực hành đạt kết quả bước đầu tích cực.
Nghĩa là quy định về quyền được giữ im lặng của bị can. Luật sư trong tuổi điều tra. Tại sao luật sư không được tham gia ngay từ đầu? - Theo tôi. Dân chủ trong quá trình điều tra. Tuy nhiên hiện loại án buộc có luật sư tham gia chỉ là án có khung hình phạt cao nhất 20 năm.
Sau đó sẽ có kết luận cụ thể. HĐND các cấp) và giám sát của Mặt trận giang san VN. Ông Đinh Xuân Thảo. Theo đó cho phép người bị tạm giữ. Có thể vụ án này đã xảy ra trước khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có hiệu lực.
Thời kì dự định là cuối năm nay. VÕ VĂN THÀNH thực hành Vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn: Nên điều tra xem ông Chấn có bị ép cung hay không Chiều 11-11. Làm được như vậy cũng tốt. * Vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn là vụ án có khung hình phạt cao nhất. Nếu có mặt kiểm sát viên hoặc luật sư sẽ làm việc lấy cung bị can được dân chủ hơn.
Qua đây càng cho thấy chủ trương mở rộng thẩm quyền của luật sư là việc làm khôn cùng cần thiết. Ủy ban Tư pháp Quốc hội. Đàm luận với báo chí bên hành lang Quốc hội. Bị can được quyền lặng im để chờ luật sư của mình. Khi chưa có luật sư tham gia thì họ có quyền chưa phải đáp cơ quan điều tra. Góp phần ngăn chặn những sự lạm dụng có thể ảnh hưởng đến lợi quyền hợp pháp của bị can.
Theo đó tách riêng cơ quan điều tra và cơ quan quản lý trại giam để bảo đảm tính khách quan. Nhất là chuyện bức cung. Quyết nghị 49 cũng xác định khâu đột phá của hoạt động tư pháp là nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa và lấy kết quả tranh tụng làm cứ để ra phán quyết. Nhưng đang chờ kết luận của Bộ Chính trị. Bên cạnh đó. Luật thi hành án hình sự mới được thi hành ba năm nên cần có thời kì phát huy được tác dụng.
Bị cáo một cách hạp. Cụ thể là tăng cường hơn nữa vai trò của kiểm sát viên. Cơ quan thi hành án hình sự được tổ chức độc lập với cơ quan điều tra. Bắt trong trường hợp bị truy tìm.
Bà Lê Thị Thu Ba - Ảnh: Việt Dũng * Từ vụ án của ông Nguyễn Thanh Chấn. * Khi tòa án được tổ chức không phụ thuộc vào đơn vị hành chính.
* Nhiều nước giao Bộ Tư pháp quản lý công tác thi hành án hình sự. Nếu để Bộ Công an tiếp kiến quản lý sẽ tận dụng và phát huy được đội ngũ cán bộ. Tuy nhiên giám sát của trận mạc sơn hà VN và các tổ chức thành viên tôi cho là chưa phát huy được. Chúng ta phải căn cứ vào tình hình và điều kiện thực tiễn ở nước ta. Các tổ chức thành viên. Nên quy định tấm có trạng sư tham dự đối với loại án có khung hình phạt từ 15 năm trở lên.
Luật thi hành án hình sự năm 2010 quy định Bộ Công an giúp Chính phủ hợp nhất quản lý công tác thi hành án hình sự. Tôi đánh giá cao kết quả giám sát của Quốc hội và các cơ quan của Quốc hội. Thẩm quyền của luật sư từng bước được mở rộng. Để sớm có kết luận trắng đen rõ ràng về vấn đề này thì tốt nhất viện kiểm sát có thể khởi tố vụ án” - ông Đinh Xuân Thảo nói. Nếu luật sư được dự từ đầu thì nhiều khả năng hạn chế được oan sai? - Một trong những kết quả đáng kể của cải cách tư pháp chính là vai trò của luật sư càng ngày càng được khẳng định hơn.
Cho rằng nên khởi tố vụ án mới để điều tra việc ông Nguyễn Thanh Chấn có bị ép cung hay không. Bộ luật tố tụng hình sự (2003) cho phép luật sư được dự từ tuổi đầu của quá trình tố tụng. * Các chuyên gia luật pháp đều cho rằng trong vụ án ông Nguyễn Thanh Chấn. Hiện Bộ Chính trị yêu cầu tổng kết toàn diện tám năm thực hành chiến lược cách tân tư pháp.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét