Bà ấy rất chịu khó học”, ông kể
Theo án sơ thẩm, bà Vân khai thời kì đầu sau kết hôn hai người sống hạnh phúc, nhưng sau đó đã diễn đạt những mâu thuẫn trầm trọng, sâu sắc, cốt yếu trong cách cư xử, lối sống, thiếu sự quan tâm, viện trợ, thiếu tôn trọng dẫn đến tình cảm giữa hai người không còn. Người ông thuê trước tiên nói đủ điều hay lắm, nhưng đến lúc cần tham gia phiên tòa sơ thẩm thì mới biết người đó… chưa có chứng chỉ hành nghề luật sư.
Giả thử tôi còn trẻ, đủ nhựa sống thì còn có lòng tin. Có luật sư vì một vụ cãi nhau với thẩm phán nên bỏ, không đeo tiếp vụ kiện nữa. Ông cứ nghĩ vợ chồng đàm luận, thỏa thuận miệng với nhau là lẽ thường nhật. Con tôi không phát triển được. Ra tòa, ông nghĩ sự việc này đơn giản mình đúng luật.
Đương nhiên trước khi tôi ký tặng cho thì hai vợ chồng đã thỏa thuận với nhau bà ấy sẽ được toàn quyền dùng, định đoạt số tài sản trên sau khi tôi tốn. Sai trái của tôi là tôi đã ký tặng vợ tôi. Ông rất ham mê công việc xây dựng nhưng bà Vân cản. Ngày về sống chung với nhau, bà có một số thửa đất nho nhỏ ở quận 9, quận 12. Bởi thế, tôi đã ký tặng cho bà ấy được sở hữu hết các tài sản nhà đất hiện có giá trị gần 30 tỷ đồng.
Con tôi phải tự làm giàu, nếu chúng muốn giàu. Tôi đủ điều kiện để sống vì có lương hưu, còn tiền mặt, nhưng trong nỗi uất hận này, tôi có sống nổi không?. Có ai cho hết tài sản rồi tự nguyện ra đường ở?”, ông nói. Đối với tôi, tiền bất nghĩa lắm. Theo Xa Lộ Pháp Luật. Gần bốn năm qua, ông Vương Chí Linh vẫn chưa thoát khỏi khiếp “vô phúc đáo tụng đình”.
Rồi bà cũng về hưu, hưởng lương hưu như ông. Liệu trong vụ này có vấn đề chạy án hay không?. Tòa ghi nhận ông đề nghị tòa coi xét công sức của ông trong quá trình tạo lập ba căn nhà, ông không tranh chấp hay khiếu nại gì về ba căn nhà trên. Nhưng ba năm sau, người vợ nộp đơn xin ly dị, “ôm” hết số tài sản hàng chục tỷ kia và buộc ông phải ra đường để giao trả nhà cho bà.
Nên, tòa xử cho ly hôn. Anh không được đòi. Tài sản tôi làm nên hết sức vất vả, không phải do cha mẹ cho. Muốn tiêu nhiều tiền thì phải đi du lịch nước ngoài, làm từ thiện… Tôi không có nhu chuồng xí tiền nhiều, sinh hoạt lại đơn giản.
Cú sốc còn đánh thẳng vào lòng tin, vào lòng tự hào của ông. Cứ nghĩ cuộc đời thanh nhàn, thăng bình trôi qua trong những ngày về già của ông và bà, thế nhưng thình lình, vào tháng 3/2010, bà nộp đơn ra TAND quận Gò Vấp xin ly hôn. Thực ra tới hiện nay, tôi mất lòng tin khủng khiếp.
Ông là công chức đã về hưu, bà là công chức một sở của TP. “Mình già rồi. Thật ra mà nói, trách cô ta thì trước hết phải trách mình. HCM. Tôi chỉ muốn giữ gia đình êm ấm. Ông Linh cũng dấn bà không quan tâm đến ông, không có sự cảm thông dù rằng ông rất thế để có một cuộc sống ấm cúng.
Trong mỗi con người có hai mặt tốt, xấu. “Thôi cho thì thôi. Có trạng sư ra phiên tòa phúc án chỉ nói vài câu, “có cảm giác trạng sư dửng dưng không bỏ công ra nghiên cứu hồ sơ, không có quan điểm tranh tụng gì”, ông nói. Việc ly hôn ảnh hưởng rất lớn đến danh dự và những mối quan hệ khác của ông nên ông không đồng ý ly hôn. Ông nói: “Tôi quan niệm rất rõ ràng đối với con cái, con phải tự lập.
“Lẽ ra tôi không lấy bà ấy, vì bà ấy làm việc nhiều quá, trong khi tôi cần người vợ làm việc nhà hơn. Hai đứa con riêng của ông với người vợ đầu hiện ở ngoài Bắc, kinh tế ổn định. “Tôi kiếm tiền dễ lắm”, ông tâm tư.
Cú sốc quá lớn đánh thẳng vào mái ấm gia đình mà ông hằng nghĩ nó sẽ ổn định, vững bền đến ngày ông nhắm mắt nhắm mũi.
Sự ngờ nghệch của người ngạo mạn với tiền Nói về bản hợp đồng tặng cho tài sản "khủng" cho vợ, đến giờ này ông cũng không biết vì sao lại cho. Tài sản hai người gần như tương đương nhau. “Nhiệm vụ của tôi sắp tới là rời khỏi căn nhà này (căn nhà tại phường 7, quận Gò Vấp - PV).
Nhưng có một điều quan trọng mà ông đã quên, là kèm theo giao ước về việc chăm lo cho ông đến khi chết và chôn cất ông, ông tin tức vào vợ mà không đi… công chứng. Người kế tiếp thì nhận vụ việc của ông, đến khi đến tòa gặp quan toà thì lại không làm nữa, vì trạng sư đó từng “va chạm” với quan toà.
Tiền của lại sinh sôi, nảy nở theo đà kinh dinh thuận tiện những năm đất đai sốt sình sịch. Cuộc hôn nhân này đã hoàn toàn vỡ, chẳng thể hàn gắn. Có luật sư vì lý do sức khỏe nên chẳng thể tiếp giao kèo. Còn vợ tôi thì luôn lo âu, sợ sau khi tôi chết thì con cái riêng của tôi sẽ tranh chấp tài sản với bà ấy. “Tôi là người của diêm vương rồi”. Cuộc sống anh, anh không lo được thì tôi chỉ hỗ trợ, nếu không có năng lực thì anh phải chịu thôi.
Nhưng qua năm bản án, ông thuê tổng cộng đến bảy trạng sư, nhưng chẳng đâu vào đâu, lại mất bao lăm thời gian của ông. Tôi không biết cách để cái tốt của bà ấy phát huy. Trong việc tặng cho này, bà được hưởng lợi hơn ông nhiều. Người ta vài ba chục tỷ, vài trăm tỷ vẫn thiếu, làm ăn mới cần nhiều tiền như vậy”. Tôi chỉ suy nghĩ đơn giản thế thôi. Về tài sản chung, tòa cho rằng hai bên đã tự thương lượng và không còn tài sản chung nên không xét.
HCM) nói khi gặp phóng viên. Người ta bảo ông ngờ nghệch là vậy. Mất thì thôi. Đó là câu trước nhất ông Vương Chí Linh (67 tuổi, phường 7, quận Gò Vấp, TP.
Nếu tôi chết, con tôi sẽ không được thừa kế bất cứ thứ gì từ tôi”. Nhiều tiền nong, của nả đối với tôi không quan trọng bằng cuộc sống yên ấm gia đình. Tài sản vợ chồng ông giá trị lên tới khoảng 30 tỷ đồng. Tôi ăn thì không nhiều, lương hưu ăn không hết. Năm 2002, ông "cải giá" với bà Nguyễn Thị Tường Vân (59 tuổi) khi cả hai đều đã luống tuổi. Tặng nhà đất thì công chứng, nghĩa vụ lại giao kết… miệng Tháng 10/2007, một loạt giao kèo sang tên đổi chủ nhà đất giá trị tiền tỷ đã được vợ chồng ông ký kết tại các phòng công chứng.
Bà ấy có nghĩa vụ toan lo cuộc sống chung cho hai vợ chồng đến hết đời”, ông nói. Chính vì cách nhìn nhận của ông như vậy nên ông mới làm thế.
Sai trái của bà Vân là bà ấy có dấu hiệu lừa dối. Tôi không tiếc của, tôi chỉ tiếc mình nghô nghê. “Tôi đã gần tới 70 tuổi, ở cái tuổi “sống chết tính theo ngày” mà tôi còn phải ra hầu tòa thì thật là thống khổ và nhục nhã”, ông viết trong đơn gửi tòa.
Cam kết tài sản thì bà ấy ra công chứng, còn cam kết miệng về việc chăm lo cho tôi đến khi tôi chết thì bà ấy quên đi. Có thể nói ông hơi ngạo mạn với tiền: “Tôi không quan hoài đến tiền. Tôi muốn những năm cuối đời được sống thanh tú. Lúc ký, ông không bao giờ nghĩ bà ấy sẽ bỏ ông. Quá bất ngờ trước việc này, ông sốc. Sau khi lấy nhau, ông mới gom nhà đất của cả hai lại đem kinh doanh.
Nhưng tôi già rồi”, ông than. Tại anh làm ra của mà anh không biết giữ gìn. Dù vậy, để an tâm ông vẫn đi thuê luật sư. Do ông đã tình nguyện tặng cho các phần tài sản của mình cho vợ, không có điều kiện nào kèm theo, thành thử tòa xác định việc ông cho rằng bà lường đảo, lợi dụng lòng tin của ông để chiếm đoạt tài sản là hoàn toàn không có cứ.
Cái khó là tiêu tiền thế nào. Tòa cho rằng hai người sống chung không hạnh phúc, nguyện vọng xin đoàn viên của ông chỉ là thể diện, tự ái không phải muốn níu kéo lại hạnh phúc gia đình.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét